蒙古政权建立后，他们没有制定具体的律法，而是主要根据以往的律法做参考给犯人定刑。
直到忽必烈统治时期，律法也是很随意，能不判就不判，特别是死刑，就和现在差不多，除了一些犯罪情节严重的判死刑外，其他都是酌情量刑。
上天有好生之德，要治理国家，习惯动用酷刑是不行的，需要适当放宽刑罚制度，以表宽厚。
元朝就是放宽了刑罚，非但没有出现特别多的动荡，反而有利于统治。
刑法作为君王统治的重要工具，从刑罚就能看出一个君主怎么样。为了震慑百姓，汉朝死刑多达千种，创造了历史。
有相关人士专门做过统计，唐、宋、元、明死刑分别有235种、324种、133种、249种，元朝最少。之所以这么少，主要是因为忽必烈的原因，他最开始就表示：“我治理天下，非常重视爱惜人命。”他要求：“犯下死罪的，必须要详细酌定后才能行刑。”
他甚至还立下规矩：“为了避免有的皇帝冲动，皇帝给犯人判下死刑后，需要过几天再重新审核一次，审核通过才可以正式判刑，否则不作数。”
对于忽必烈的所作所为，官员也是都表示：“他所说的，前面的任君都比不上他。”
在忽必烈的规定下，元朝死刑犯越来越低，以至于有4年没有死刑犯，最多的时候也一共处死287人。纵观历朝历代，这是君王们都做不到的。
事实上，忽必烈在位35年，处置的死刑犯比现在还要少，简直不敢让人相信。
难能可贵的是，元朝的刑罚还非常尊重人，额头刺字坚决不行，他们认为这是侮辱人。
元朝还撤销了很多历史遗留的酷刑，像烙铁、扎竹签等等。能够看到他们用的刑罚有竹板打屁股，就相当于经常见到的杖责，这一点很容易让人接受，非常人性化。
元朝的刑罚中，就算是刺字也只能在手臂上，或者是脖子上，前者情节轻一点，后者情节重一些。
还有，他们的律法风格还有些现代化。如果有人犯罪了，朝廷会在犯罪者住宅墙上写上或者贴上他们的犯罪行为，以告诫周围人民，就等于现在的网上公示一样。
还有“假释制度”，允许犯人回家，但是必须要定期去府衙报到，不报道就会通缉回来。有些很有本事的罪犯会帮着官府破案，通过办案情况予以减刑。
总的来说，元朝律法非常人性化，没有历朝历代那么血腥。
在人才选拔上，忽必烈喜欢用各种人才，特别是西方人才，比如波斯学士、欧洲马克波罗等。
他们在管理国家的方式上不像是真的管理，更像是在做买卖。
近代研究指出，元朝里有很多汉族人位高权重。根据统计，元朝三品上的官员一共有864名，其中409位是汉人，也就是近二分之一。
这些人除了在中书省、枢密院担任高官之外，担任六部尚书的也是比比皆是。综合来说，元朝官府高级官吏必须有蒙古人或者色目人担任，汉人最多任副职的说法并不成立。
忽必烈在政务管理上相对民主，除了大会还有各种小会，只要是有事情需要商议，就必须要开会研究决定，不能由某些人进行决定，只有会议上通过才可以。虽然这样的做法让做事情变的效率低，但是这样能让所有人服从，杜绝了个人专制主义的出现。
很多人对元朝不了解，往往会觉得元朝是糟糕的，有“初夜权、歧视汉人”等等，其实这些都是杜撰出来的，真实性有待考证。
就拿“初夜权”来说，最早这一词出现在南宋人写的一本小说中，小说可信度有多少？如果真的有这样的事情发生，农民早就起义了，因为汉人受儒家文化的影响，根本受不了这样的事情。在禁止蒙汉通婚的情况下还搞这个？这不是矛盾吗？如果真的有，那么正史应该会有记载，为什么没有？
再比如什么“几户一把菜刀”这个事情，这应该是秦朝存在的吧？最后引发了起义，有前车之鉴还这样做？
还有人会说“人分四等”，这样的情况是出现，那又怎么样呢？汉人该当尚书还是一样当尚书，该当中书省大臣不还是当中书省大臣？
当你真正了解一些历史后，你会发现元朝没有那么坏，反而比其他朝代还要好一些。
有时候，你所知道的并不是真的，或许是错的。
发表评论