曹操一语“宁教我负天下人,休教天下人负我!”,使是其被称为“乱世之奸雄”的主要原因,但曹操是否杀过吕伯奢一家,则存在大量争议
首先以小说而言,选择《三国演义》与《卑鄙的圣人》进行比较。
《三国演义》第四回写道,操献刀杀卓不成,逃出城外,飞奔谯郡。路经中牟县,为守关军士所获,擒见县令陈宫,宫弃官与操同行,行三日,至成皋,天色晚,遂投曹父故人吕伯奢,受到热情款待,吕伯奢并亲往西村沽酒,然曹操闻堂后有磨刀之声,疑其图己,遂与陈宫将吕家八人全部杀死。其实吕家磨刀只是为了杀猪款客。操与陈宫无法,只好逃走,途中与沽酒而归的吕伯奢相遇,曹操害怕暴露真相,干脆连吕伯奢也杀了。陈宫惊问其故。操曰:“宁教我负天下人,休教天下人负我!”。
在《卑鄙的圣人》第三册第三章中,虽同样有血洗吕家的事情发生,但该小说与《三国演义》不同点在于:逃亡之时,未遇陈宫。作者很明显的将陈宫去掉,这似乎是由于作者引用得是《三国志》中对操的描写““太祖乃变易姓名,间行东归。出关,过中牟,为亭长所疑,执诣县,邑中或窃识之,为请得解。三卓遂杀太后及弘农王。太祖至陈留,散家财,合义兵,将以诛卓。”,也存在了对此事存在怀疑。
其次从史书而言。
陈寿《三国志·魏志·武帝纪》称"董卓表太祖为骁骑校尉,欲与计事。太祖乃变易姓名,间行东归。"可见并未记载曹操杀吕伯奢情节。
《魏书》云:"太祖以卓终必复败,遂不就拜,逃归乡里,从数骑过故人成皋吕伯奢,伯奢不在,其子与宾客共动太祖,取马及物,太祖手刃击杀数人。"可见操为自卫,且未杀吕伯奢。
《世说新语》云:"太祖过伯奢,伯奢出行,五子皆在,备宾主礼,太祖自以背卓命,疑其图己,手剑夜杀八人而去。"同样并未提及杀吕伯奢,且该说法过于简单,把曹操写成一个疑神疑鬼,患得患失的无能之辈,也与其形象不相符。
孔盛《杂记》云:"太祖闻其食器声,以为图己,遂夜杀之,既而凄怆曰:宁我负人,无人负我,遂行"。这里说操以食器之声杀人,并不符合道理,且操说的话,又怎能被旁人听得。那么曹操是否说过“宁我负人,无人负我”则令人存疑。
再者从吕伯奢此人而言,据查,吕伯奢生卒年不详,如此一人是否真实存在,也值得深思。
最后则是地理方面,从洛阳先经成皋,后过中牟被抓,与《三国演义》描述相反,可见,陈宫此时就跟随曹操基本也是子虚乌有之事
综上而言,操杀吕全家,很可能是由小说而导致正史被掩盖了事实的真相,但具体真相,恐怕只有当事人知道了。
发表评论