矢野仁一

日本国际关系史学家，1899年东京帝大史学科毕业，1905年受清政府邀请，在京师的法政学堂担任进士馆教习。1912年后在京都帝大担任教职，直至退休。他是日本学界中国近现代史研究的开创者，“中国非国论”的创始者。

生平理论

矢野仁一（やの じんいち，明治5年5月13日（1872年6月18日）-昭和45年（1970年）1月2日）日本中国近代外交史学家。山形县 米泽市人，第一高等学校毕业，1899年东京帝国大学文科史学专业毕业。同年副教授，后在早稻田大学、东京大学执教。1906年应聘来华，任京师法政学堂(进士馆)历史地理教习。1912年归国，在京都大学与内藤湖南、桑原氩毓餐瓒笫方沧?920年为教授。1932年推休，为名誉教授。在日本侵华期间，连续发表《满蒙藏非支那本土论》、《历史上满洲的支那主权无根据论》、《日本在满蒙的正当地位》等文章。随着日本投降，于1947年被开除公职。主要著作《近代支那外交史》(1930)，为日本有影响之作。所著《近代蒙古史研究》(1925),，至今在日本仍被视为有参考价值之作，该著分内外蒙古、唐努乌梁海与清朝的历史关系、蒙古与清朝在制度方面的关系、汉人之开垦蒙地与清朝之保护蒙古牧畜、蒙古喇嘛教信仰之起源、外蒙古独立之始末等章,考察了有清一代蒙古史的所有重要问题。

矢野仁一大学毕业论文就是讨论1689年尼布楚条约康熙政府和俄罗斯划定国界的细节和影响。以此为原点，矢野仁一由中华帝国边境的形成，逐渐形成了中国非国论的主张。1921年12月25，26日他在《大阪朝日新闻》上发表《中国无国境论》的文章。在1922年新年号的《外交时报》上，他又发表了《西藏，满洲，蒙古非中国领土论》，认为中国的边境是在和列强交涉的过程中才逐渐确定的，此谓“真的国境”，而传统中国的边疆往往是云水飘渺间，中央政权不能直接影响的地带，可以称为“假的国境”。他对辛亥革命性质的认识，对满洲历史和现状的理解，使得他被人视作日本侵略政策的鼓噪者。1922年4月15日发行的《外交时报》上，他发表了《支那非国论》，断言清朝这样的多民族帝国本来是无法形成国民国家的，对中国而言，汉族的民族革命完成后，才能形成新生的国民国家。民族间的分裂是中国社会革命的开始，而分裂的完结也即是中国社会革命的结束，清末的种族革命是必要的。独立革命后美国社会的混乱和辛亥革命后的中国社会是同质的。1922年9月号的《太阳》杂志上，矢野仁一发表了《支那的国家及其社会》一文，主张近代国家一个突出的属性就是要确保国境的稳定，而军事能力是实现这一目的最重要的条件。他提醒中国在由传统帝国到近代统一国家的过程中，绝对需要国防的精神和军事的实践活动。

同为京大教授的内藤虎次郎在1914年出版的《支那论》，对中国未能成为现代的统一国家就提出了自己的见解。中国人除宗族乡党以外，群体最高的代表是“父老”。在对待外国人的时候，特别容易表现出独立心和爱国心，他们只是重视乡里安全，宗族繁荣，每日快乐度过，不管自己是在哪国政权的统治下，都能柔顺与服从，他们根本就不懂得什么叫牺牲自我以求得和平，从这个角度说，中国社会还处于父老时代，每个人都是和平主义的信徒。这种潜移默化形成的惰性，是中国人最大的特性，根本不可能靠人力轻易改变。辛亥革命后，袁世凯已经取得事实上的成功，担任了真正民选的大总统，但国民党却无视自己的失败继续内耗，最后袁世凯的都统政治（梁启超所谓“开明专制”）成了中国人可以接受的，最幸福的境界。这不能不说中国社会缺少国民国家形成的社会资源。内藤“中国国家与社会的分离”和矢野“中国非国论”都说明了“中国是一个文明而不是国家”（Herbert Adams Gibbons，The New Map of Asia ,New York: Century 1919 p425 ）。不过内藤走得更远，他认为日本对中国的侵略是使中国（文明）重新拥有青年活力，使中国实现国民国家的必要手段。

主要著作

近代蒙古史研究 弘文堂书房 1925

近代支那史 弘文堂书房 1926

支那近代外国関系研究 ポルトガルを中心とせる明清外交贸易 弘文堂书房 1928

日清役後支那外交史 东方文化学院京都研究所 1937

鸦片战争と香港 东京 : 弘文堂书房 , 1939

近世支那外交史 东京 : 弘文堂书房 , 1940

亚罗号战争と圆明园 东京 : 弘文堂书房 , 1939

满洲近代史 东京 : 弘文堂 , 1941

清朝末史研究 大阪 : 大和书院 , 1944

古中国と新中国 [出版地不明] : 三岛海云 , 1965 [非卖品]

中国をめぐる国境纷争 东京 : 巌南堂书店 , 1967